2003年10月，江南汽车公司推出一款2.98万元的“江南奥拓”，使微轿车型的价格首次突破3万元的心理门槛，一举击穿3万元家轿的价格底线，成为国内家轿的“低价王”，引起了市场的热烈反响和业界的高度关注。由于此款车型本身质量不逊色于同等排量的长安奥拓汽车，江南奥拓迅速扩大了市场份额，挤占了后者的市场空间。

重庆长安集团总法律顾问高培正认为，江南机器厂未经长安集团同意，擅自将“江南奥拓”作为无形资产作价入股重组公司属于侵权。而重组后的江南汽车公司未经长安集团同意，擅自使用，亦属侵权，应当承担侵权责任。

2004年8月，长安集团向湖南省高级人民法院提起诉讼，请求法院追究江南汽车公司擅自使用“奥拓”商标的侵权责任，要求赔偿经济损失3000万元。

而江南汽车则向国家工商总局提议撤销长安的“奥拓”注册商标。理由是长安公司抢注“奥拓”商标是恶意行为。2004年10月18日，国家工商总局的商标评审委员会受理了江南汽车申请，随后湖南省高院裁定中止该侵权案件的审理，等待国家工商总局裁定后再审。

2006年5月，国家商评委下达了商标争议裁定书，裁定江南汽车公司撤销“奥拓”商标理由不成立，“奥拓”商标仍属长安集团所有。同时裁定认为，“江南奥拓”、“长安奥拓”商标分别为江南汽车和长安汽车所拥有，这种基于历史和长期并存使用，所形成的商标权应受到法律保护。

但双方均对裁定不服，再次分别诉至北京市第一中级人民法院，请求法院判令撤销商评委的裁定。北京市一中院维持商评委裁定。随后，长安汽车公司提起上诉。2007年5月21日，北京市高级人民法院作出终审判决，维持原判。

调解揭秘

中止了3年的“奥拓”商标侵权案，于2007年7月在湖南省高院恢复审理。“该案从起诉到终止，到商评委裁定，再到一、二审行政诉讼，双方的矛盾已经十分尖锐了。”孙元清说，此案是湖南省迄今为止诉讼标的额最大的知识产权案，绕了一圈又回到湖南，如果对此案简单地作出判决，不利于奥拓品牌更好的发展，“虽然对于法院来说，依法直接判决要比调解要快得多。”

孙元清告诉记者，江南汽车制造有限公司是湖南省内目前唯一的微型轿车生产企业，该厂目前没有其他重要品牌，没有喘息的机会，如果不允许其生产奥拓，会使公司元气大伤，甚至会垮掉。这不仅会损害投资者的利益，公司数万职工的利益也会受到直接损害，给社会增加不稳定的因素。

“一开始，我们的工作是十分艰难的。”审理此案的法官唐小妹告诉记者，为了与诉讼双方沟通，电话就打了几十个。

合议庭认为，调解该案需要从两个方面入手。第一是考虑历史因素，“这就像亲兄弟分家。”法官唐慧向记者打了个形象的比喻；第二是希望两家公司能够着眼于未来，既站在自己的立场也要考虑对方的利益。事实上，“奥拓”品牌的成功，长安汽车和江南汽车都付出了很多心血。

一波三折

“一波三折”，孙元清向记者描述了当时的情景。

在法院的召集下，长安汽车与江南汽车方面多次面对面沟通，但是难以达成共识。“2007年12月初，我们再次召集双方，要求他们派一个有决定权的负责人过来。”

同时，合议庭法官做了大量工作：对于长安汽车，诉讼对于一个要做大做强的企业百害而无一利，要求其从长远角度考虑，降低补偿要求；对于江南汽车，从法律的角度，分析其所导致的困境，一旦败诉将面临的灾难性后果，要求其支付一定的使用费，以缓解矛盾，获得商标的使用权。直至12月初，双方立场终于有了松动。